¿Blogs o periodismo tradicional?
En el II Congreso Internacional de Burgos, en España, que es un Congreso relevante y que fue inaugurado por Felipe, el príncipe heredero, los panelistas fueron muy críticos con los blogs y propusieron un retorno al periodismo tradicional.
Los blogs serían una fuente de subjetivismo, cuando no de sentimentalismo, que se expande, que coloniza los espacios de la información pública relevante y que degrada a los medios.
Las conclusiones del Congreso proponen taxativamente un retorno al periodismo tradicional; a las rutinas del chequeo de lo que se publica, al registro cotidiano de los avatares espacio público en los medios.
Pregunto: ¿No pueden convivir los blogs con el periodismo tradicional? ¿Tienen efectivamente los blogs una impronta imperial, capaz de borrar al periodismo tal como es conocido hasta ahora?
Y si es así, ¿por qué será?
O ¿No es así?
Los blogs serían una fuente de subjetivismo, cuando no de sentimentalismo, que se expande, que coloniza los espacios de la información pública relevante y que degrada a los medios.
Las conclusiones del Congreso proponen taxativamente un retorno al periodismo tradicional; a las rutinas del chequeo de lo que se publica, al registro cotidiano de los avatares espacio público en los medios.
Pregunto: ¿No pueden convivir los blogs con el periodismo tradicional? ¿Tienen efectivamente los blogs una impronta imperial, capaz de borrar al periodismo tal como es conocido hasta ahora?
Y si es así, ¿por qué será?
O ¿No es así?
Comentarios
Dudo mucho que el periodismo tradicional muera, pero sí estoy seguro que el periodismo ciudadano en blogs vino para quedarse.
Considero que, tal como funciona una simbiosis, ambos se alimentan mutuamente y eso es fantástico.
El periodismo tradicional cambia, evoluciona se enriquece; pero no por eso deja de ser periodismo tradicional.
Publicado por: Lucas | Febrero 4, 2008 5:44 PM
Hola querido Miguel. Yo preguntaría: Los libelos, pasquines, folletos y revistas partidarios y de artes, ¿eliminaron o reemplazaron a los grandes diarios? ¿Un kiosko de barrio, puede destruir a Wall Mart?
También podría preguntar: ¿Los blogs son a los grandes medios, lo que la exégesis protestante a la Iglesia?
Un abrazo
Publicado por: Alejandro Garvie | Febrero 4, 2008 6:17 PM
Miguel, creo que es una discusión mal enfocada, ya que no se puede discutir acerca de un canal y un medio, son conceptos distintos. La idea sería ver como se pueden complementar, ayornar.
Slds!
Publicado por: José | Febrero 4, 2008 6:28 PM
...en otras palabras:
El rey ese ahora nos dice a nosotros, el publico en general que opina en blogs:
"pero por que no te callas!"
El, como buen representante se la elite, quiere que se vuelva al control de la opinion atravez de la ferrea mano de las oligarquias y su vercion moderna, las multinacionales.
Tarde o temprano lo virtual sera controlado de alguna manera, ya hay espasmos fascistas en Inglaterra, donde se le pide a los decanos universitariosy a los estudiantes "sobresalientes" que reporten al servicio de inteligencia a los estudiantes disidentes.
Por algo se empieza.
Mal lo veo.
Publicado por: Juan Mondiola | Febrero 4, 2008 6:30 PM
Dudo que el periodismo tradicional muera. Aunque tal vez mueran los periodistas de hambre o migren a otras profesiones.
Decir que los blogs matarán al periodismo tradicional es como decir que el chat significará el abandono del acto de seducir, de hacer "el filito", en la vái pública.
Saludos,
Felix
Publicado por: Felix | Febrero 4, 2008 6:39 PM
Supongo que el blog es el espacio de expresión de aquellos que no son periodistas pero gustan de escribir y de comunicar algo a otras personas.
Aunque en verdad ha habido una explosión desmedida de blogs... algunos no demasiado originales, otros llenos de faltas de ortografía...
De todas formas, no... no pienso que los blogs reemplacen al periodismo. La función de informar les corresponde a los periodistas.
Publicado por: Calypso | Febrero 4, 2008 6:54 PM
No creo que los blogs reemplacen al periodismo tradicional, hay algo en el "ser" del periodista que es irreemplazable, es la curiosidad ante un hecho X, y el conocimiento profundo de este y sus circunstancias. No veo en los blogs esa técnica, por lo tanto la opinión/información allí publicada es efímera, caso contrario al del dato peridístico. Gracias
Publicado por: silvio | Febrero 4, 2008 8:13 PM
Desde donde opinar ?. Fuente de subjetivismo y sentimentalismo, que coloniza los espacios relevantes y los degrada. Y yo que crei que esos eran los peores vicios del periodismo tradicional, ahora me vengo a enterar que son los defectos que se les adjudica a los blogs. Como eso de la impronta imperial, suena demasiado fuerte, en los que han sido opositores de sus efectos, pero en boca de los genuflexos de los poderosos, aparece como una suerte de confesión de parte. En fín, que las viejas y nobles prácticas periodísticas, de chequéo de fuentes y fundamentalmente del estílo prescindente de lo vulgar y procaz, continúen, no parece que pueda ser un impedimento para una coexistencia pacífica ó al menos civilizada, de dos maneras diferentes de ver la realidad, que es tal, en tanto se acepte la diversidad de abordaje. Despues, como decia mi abuela; "... siempre hay gentes para todo...".
Publicado por: Epicuri de grege porcum | Febrero 4, 2008 8:27 PM
Los blogs lo único que hacen es dar la oportunidad de expresar nuestra opinión a aquellos que no tenemos acceso directo a estos medios de comunicación. Nada mas. ¿Qué tendrá que ver ésto con el periodismo profesional?, por favor.... Lo que entiendo que sí tienen que hacer los titulares de éllos es controlar las entradas, como se hace en esta casa, para evitar que se conviertan en cloacas. Solo eso.
Como ejemplo de lo que digo, echen un vistazo cualquier dia de estos al del periodista Juan Cruz Ruiz, de el diario El Pais, de Madrid.
Publicado por: Jose Luis | Febrero 4, 2008 8:28 PM
Jose aggiornar. Con razón la página se llama tribuna vacía.
Omar Belt
Publicado por: Omar Belt | Febrero 4, 2008 9:03 PM
Miguel: creo entrever una sutil defensa de los blogs, o al menos un derecho a la convivencia con el periodismo tradicional. A mí me gustan los blogs. Me siento más cerca de la información, y también más cerca de quien la produce. Son mucho más excitantes. Y creo que al periodista que escribe en un blog también le debe pasar lo mismo. Tener una respuesta inmediata de sus lectores, un comentario, un mail, entablar un diálogo virtual, pasar al chat, al teléfono luego…y seguir. Sé que a vos te interesa eso, por eso aunque sos un periodista tradicional, te has rendido a las bondades de los blogs…más cercanos, interactivos y excitantes. Bravo por eso! Seguí escribiendo y no te preguntes tanto. Un blog es una oportunidad para informar y, como sabemos, para producir relaciones más cercanas, más íntimas e interesantes con los lectores y (sobre todo) lectoras. Vas en la dirección correcta. Caiga quien caiga.
Publicado por: maga | Febrero 4, 2008 9:41 PM
Soy estudiante de periodismo y la mayoría de mis profesores nos alentaban a abrir un blog a modo de "carta de presentación". Según ellos, es un buen recurso para alimentar un currículum. Yo tengo uno, pero lo tomo como práctica personal de la profesión. Allí explayo e investigo todo lo que me interesa. No creo que en un futuro reemplacen la profesión sino que sería un buen camino para aquellos que aspiran a desempeñarse independientes a multimedios.
Publicado por: Romix! | Febrero 4, 2008 10:10 PM
La comunicacion entre internautas es un hecho irreversible.Cualquiera sea la modalidad.Esta bastante claro que ha concedido a los usuarios de Internet libertad de expresion.
Ha dado a millones de sujetos pasivos de una opinion siempre censurada o controlada (método mas sutil de censura del juego democratico) por los medios,en la medida que los periodistas y los comunicadores en general,no son necesariamente libres de compromisos u obligaciones para con sus facilitadores (patrones),el 'derecho al pataleo'.
Mientras exista la prensa escrita habra periodismo.Que este responda a la llamada 'libertad de prensa' o no es responsabilidad de sus patrones y sus escribas. Seguira su camino pero teniendo enfrente otra via de comunicacion libre de compromisos que aficha en general sus colores cuando tiene un compromiso.Por otro lado,los manipuladores asalariados de opinion también disponen de la red informatica para hacerse leer.
Lo importante es la diversidad que atrae a quien no es conformista y tiene mas preguntas que respuestas.Que 'aviva el seso y despierta'.Que permite elegir de acuerdo a un pensamiento informado desde diversas fuentes y con opiniones consensuadas o diferentes.Que permite ponderar las cosas desde puntos de vista diferentes.Que permite el juego sano del proceso dinamico mental subjetivo-objetivo para fundamentar un juicio.
Hay muchos internautas instruidos,con buenas ideas y buena capacidad de expresion.Y lo mas valioso,son personas que no tienen la necesidad de ser escribas de una prensa determinada para ganar su salario.Expresan el derecho a la libertad de expresion sin censura previa.
Publicado por: horacio | Febrero 5, 2008 1:23 AM
Los blogs sí pueden reemplazar al periodismo tradicional, como el chat puede reemplazar a la seducción "face to face", como la hotline puede reemplazar a una relación sexual "normal", digamos. Todo puede ir perdiendo consistencia y calidad, tornándose cada vez más sórdido y liviano. Pero ese es un modo tradicional y pacato de ver el asunto. En realidad, estas nuevas formas de informar y relacionarse son muy beneficiosas. Por ejemplo: un periodista cansado del trabajo rutinario de un diario puede resucitar en un Blog y sentirse una estrella; una oficinista aburrida puede transformarse en una vampiresa en el Chat y conquistar al cansado periodista resucitado en el Blog; una ex - esposa despechada puede sentirse atendida y consolada con una Hotline semanal del culpógeno ex – marido, el periodista resucitado en el Blog y devenido conquistador de las Américas en el Chat. Y todos contentos en sus horas de trabajo: los aburridos pasan a divertirse; los cincuentones juegan a tener quince años; las gordas y feas son bellísimas y deseables; los mediocres se convierten en genios (total se trata de hablar poco y mal, digo, en los blogs, en el chat, en la hotline). Todos revolcados en el mismo lodo, en la hoguera de vanidades, en la nada lateral de los pantanos, dirían los pacatos.
Conozco, y seguro también Miguel, de las delicias de los blogs que esconden mensajes personales más allá de la información que ofrecen, de los chats subidos de tono y de las hotlines (gratuitas y con alguna vieja o nueva amiga/o) que calientan y hacen acabar igual o mejor que una relación sexual del tipo "normal", digamos. De eso, todos sabemos.
Las nuevas formas de la comunicación (blogs, chats, hotlines) te dan sorpresas, sorpresas te da la vida (como dice la canción). Y hay que abrirse (no sólo de piernas, sino de mente también) para gozar de esas sorpresas. ¿O no es así Miguel Wiñazki, querido “periodista tradicional y blogger”, maestro de periodistas, Director de Maestría y buscador de placeres varios a través de las nuevas tecnologías? (Recuerdo aún tu post “Busco el placer”)
Bienvenidos al juego más maravilloso y patñetico de todos: buscar el placer y olvidarse de la felicidad (en el barrio antes se decía simplemente “ser un jeropa”)
Publicado por: anapatriciagus | Febrero 5, 2008 3:08 AM
¿La diferencia entre blogs y periodismo serio sería que los blogs son espacios de expresión subjetiva y el periodismo serio tiene rutinas tales como el chequeo de lo que se publica y el registro cotidiano de los avatares espacio público en los medios?
¿De veras?
Si se lo contaran a un marciano que recién llega a este planeta... ¿pensaría eso, al comprar alguno de los principales matutinos o al encender la tele?
¿Ustedes dicen?
Publicado por: Umbrella | Febrero 5, 2008 4:27 AM
Los blogs deberian seguir siendo una alternativa al periodismo digital. No se puede reportar una noticia con un estilo particular, con la marca de un blogger. La noticia debe ser relatada con la marca de lo sucedido y pongo en duda si es posible eso dado lo partidarios que es el periodismo mientras que el blog debe ser el espacio para interpretarla con usos personales para hacer desde una anecdota hasta una aproximacion a un acontecimiento de la vida real del blogger. (no es fácil, pero suena interesante)
Publicado por: Martin | Febrero 5, 2008 9:00 AM
Habria que pensar (criticamente) los argumentos. Empecemos por el primero: Los blogs son fuente de subjetivismo, y acaso el periodismo tradicional no lo es?, si lo es, porque el metodo periodistico es una forma de objetividad, no la objetividad misma. Sentimentalismo,....no se que habran querido decir, poco claro. Degrada los medios,....hay muchos medios ya degradados en la mentes de muchas personas, pero claro aquellos no pueden contemplar su propia degradacion, como realizarian su interés?.Ahora, esto es válido para los blogers tb, ya que estas carencias estan igualmente presentes. Pienso que conviven, y van a seguir conviviendo mas allá de un intento de censura de un grupo reducido, que quiere solo quiere defender un interés.
Publicado por: Leonardo | Febrero 5, 2008 9:26 AM
Qué anacrónicos Felipe & Co.
Publicado por: José María | Febrero 5, 2008 9:48 AM
Comparar blogs y periodismo es como comparar un bife con un tenedor.
Un Blog es una herramienta, un soporte desde donde se pueden mostrar materiales digitalizados, tanto un currículum como diario completo. El periodismo es una profesión.
Puede haber periodistas que usen blogs para comunicar y otros que usen un diario de papel o un portal tradicional 1.0
El planteo es errado porque parte de premisas incontrastables.
Un tema para analizar o contrastar puede ser la capacidad de informar o la de marcar agenda de una y otra herramienta, por ejemplo. O el rol de los periodistas frente a estas nuevas herramientas ciberneticas. O el rol de los ciudadanos digitales con cultura bloguera socializando sus vidas y sus opiniones.
Otro tema que se pasa por alto acá es la diferencia fundamental entre blog y blogosfera, que es el universo de blogs enlazados, likeados.
Finalmente, cuando se refieren a "tradicional", ¿que es lo "tradicional" para quienes asisten a ese congreso?¿un portal de hace un año?¿un diario de papel?¿la escritura en tercera persona?¿una olivetti?¿una computadora Pentium uno?... Ante tanta necesidad de análisis retórico hay una cosa que está claro en el terreno empírico: ES MAS FACTIBLE QUE MAÑANA EXISTAN MAS BLOGS QUE HOY Y NO MENOS. Por ende, LOS MULTIMEDIOS TENDRAN CADA VEZ MAS BLOGS CON SUS PERIODISTAS ESCRIBIENDO. LOS HOSPITALES MAS MEDICOS CON BLOGS DONDE CUENTEN SUS VIDAS. MI ABUELA TENDRA UNO CONTANDO RECETAS DE COCINA Y ASI SERA EL MUNDO MUY PRONTO. ¿SE ACUERDAN CUANDO ERA RARO Y CARO UN CELULAR CON TAPITA?, HOY LOS MAS POBRES LOS TIENEN Y SE COMUNICAN CON MENSAJES DE TEXTO. LO MISMO SERA EL ACCESO A INTERNET Y LA POSIBLILIDAD DE EXPRESARSE DE TODO EL MUNDO. UN BLOG ES FACIL Y BARATO (MAS BARATO QUE UN CELULAR SI LO HACES DE UN CIBER). SI SE SABE USAR ES MUY, PERO MUY UTIL.
Los periodistas deberán adaptarse o la mayor parte del mundo, que muy pronto bloguerá directamente desde sus celulares, los mirará del mismo modo que hoy nuestros hijos se ríen -o peor, les tienen lastima- de los maestros en el aula porque no saben usar que es un fotolog!!!
Publicado por: Sebastián Lorenzo | Febrero 5, 2008 9:55 AM
El blog es un medio, el periodismo una actividad profesional. El blog es una herramienta (útil, si se la sabe utilizar -valga la redundancia-, como dicen por ahí). Que alguien escriba un blog no significa que haga periodismo ni que sea periodista. Aunque sí hay periodistas que escriben en blogs y hacen muy buen periodismo. Quede claro: el que teme no es el periodismo, tradicional o no; son las empresas periodísticas las que tienen miedo de perder un mercado que ha generado fortunas y es la clase dirigente la que también teme, porque si antes sabían dónde aceitar para que el engranaje dejara de chirriar, ahora se encuentran con que, como el poder líquido de Bauman, la investigación y la crítica también se diversifica y se les escurre de los bozales.
Publicado por: El Guille | Febrero 5, 2008 11:34 AM
siempre hubo enemigos de la libertad...de los otros.
Publicado por: mariela | Febrero 5, 2008 12:32 PM
Hay algo que no me queda claro, a qué llaman los del congreso al periodismo tradicional?
Porque supongo que no estarán hablando contra el medio, sino contra la forma.
Entonces a qué se refieren? O mejor dicho, a qué le temen? A la opinión que un periodista pueda hacer pública a través de un blog, despegándose de la mera función informativa? No creo que cualquier periodista que se precie de tal, salga a informar y opinar en un blog sin haber hecho la previa evaluación de fuentes. O será que en realidad el verdadero temor subyacente, es que la opinión de la gente termine moldeando, de alguna manera, el perfil periodístico de determinado medio? Yo diría que, por el contrario, es una buena oportunidad de afinar la puntería en ese caso. Qué mejor que tener la opinión de la gente, de muchas de las cuales hasta se puede hacer un perfil socioeconómico, para saber hacia dónde o cómo enunciar las noticias para captar más adeptos. No sé, hay algo que no me cierra en la disyuntiva. Por qué uno u otro y no ambos? Me parece que se trata más de un tema de intereses creados que tratan de cuidar de la globalización. Y bueno… van a tener que hacer mucho esfuerzo… y me temo que en vano.
Saludos,
En el blog standup-wakeup.blogspot.com Lu, manifiesta su postura respecto de porqué comenta si todavía no le han pagado sus servicios.